aggressive Dauerpushing + Artikel heruntersetzen

[tauschgnom]

Zu euer Richtlinie, sie sollte klar und deutlich sein

wir schrieben ja bereits, dass wir noch schauen, wie wir das formulieren werden.

ich meinte eher beim Eingeben des wiederholten Artikels

das ist ja technisch kaum zu realisieren. Dann müssten wir schon einen Zwang zur EAN/ISBN Eingabe einführen und dürften dann eigentlich auch nur die Produkte zulassen, die wo wir die EAN/ISBN als existent verifizieren können. Sonst können wir ja schlecht feststellen, ob es sich um ein schon mal von dem Mitglied eingestelltes Produkt handelt oder nicht. Das ist einfach nicht praktikabel.

HG, TG

[Nordkrabbe]

Zu euer Richtlinie, sie sollte klar und deutlich sein

wir schrieben ja bereits, dass wir noch schauen, wie wir das formulieren werden.

Ihr wird das schon machen

ich meinte eher beim Eingeben des wiederholten Artikels

das ist ja technisch kaum zu realisieren. Dann müssten wir schon einen Zwang zur EAN/ISBN Eingabe einführen und dürften dann eigentlich auch nur die Produkte zulassen, die wo wir die EAN/ISBN als existent verifizieren können. Sonst können wir ja schlecht feststellen, ob es sich um ein schon mal von dem Mitglied eingestelltes Produkt handelt oder nicht. Das ist einfach nicht praktikabel.

schade, ist wohl leider so
obwohl ich es schöner finden würde (Zwang zur EAN/ISBN Eingabe),
damit man gleich den Link zum Amazon hätte.

Viele lassen es halt gerne weg, damit es nicht so auffällt, das z.B. der eigene Artikel leicht überzogen ist.
Ich vergleiche u.a. auch gerne die Inhaltsangaben und schaue mir dann die Trailer an


HG, TG

[Tauschfee Gracie]

Zu euer Richtlinie, sie sollte klar und deutlich sein

wir schrieben ja bereits, dass wir noch schauen, wie wir das formulieren werden.

ich meinte eher beim Eingeben des wiederholten Artikels

das ist ja technisch kaum zu realisieren. Dann müssten wir schon einen Zwang zur EAN/ISBN Eingabe einführen und dürften dann eigentlich auch nur die Produkte zulassen, die wo wir die EAN/ISBN als existent verifizieren können. Sonst können wir ja schlecht feststellen, ob es sich um ein schon mal von dem Mitglied eingestelltes Produkt handelt oder nicht. Das ist einfach nicht praktikabel.

HG, TG

Ich seh das so: Wenn es in den Richtlinien steht, dann kann man was dagegen machen. Es gibt hier genügend, die bemerken, wenn das jemand ständig machen. Ich bin sicher, dass die es dann dem Tauschgnom mitteilen. Das reicht dann auch. Wenn der, dens stört das mitteilt, dann funktioniert das auch. Hauptsache, es wird was gemacht.

[Nordkrabbe]

dann wird das Button "Artikel melden" aber dampfen

[Buecherleserle]

wir werden in den nächsten Tagen die Einstellrichtlinien (http://www.tauschgnom.de/content/einstellrichtlinien/30) so anpassen (wir müssen uns noch eine passende Formulierung überlegen), dass darauf hingewiesen wird, dass ein Neueinstellen zwar nicht grundsätzlich verboten ist, ein permanentes Hochpushen allerdings nicht gerne gesehen wird/untersagt ist.

HG, TG

Vielen Dank, Tauschgnom!
Das hört sich wieder nach einer gelungenen Lösung an!

[butterblume79]

wir werden in den nächsten Tagen die Einstellrichtlinien (http://www.tauschgnom.de/content/einstellrichtlinien/30) so anpassen (wir müssen uns noch eine passende Formulierung überlegen), dass darauf hingewiesen wird, dass ein Neueinstellen zwar nicht grundsätzlich verboten ist, ein permanentes Hochpushen allerdings nicht gerne gesehen wird/untersagt ist.

HG, TG

Dankeschön!
Diese Entscheidung dürfte nahezu jeden zufriedenstellen!
(Mit Ausnahme permantenter Dauerhochpusher *g*)

[Erdbeerchen73]

Also jetzt habe ich den Kanal aber auch auf! (aus aktuellem Anlass)
Es ist ja nicht nur das ständige Hochpushen was stört, sondern auch dieses:
"Aha, da stellt einer XYZ ein, den habe ich ja auch im Programm, also schiebe ich XYZ neu wieder nach vorne, damit ich meinen Film los werde, aber der andere seinen nicht!"
Und diesen Fall deckt die Regelung sicher nicht ab, ist aber mehr als nur unfaires Gebaren!

[butterblume79]

Also jetzt habe ich den Kanal aber auch auf! (aus aktuellem Anlass)
Es ist ja nicht nur das ständige Hochpushen was stört, sondern auch dieses:
"Aha, da stellt einer XYZ ein, den habe ich ja auch im Programm, also schiebe ich XYZ neu wieder nach vorne, damit ich meinen Film los werde, aber der andere seinen nicht!"
Und diesen Fall deckt die Regelung sicher nicht ab, ist aber mehr als nur unfaires Gebaren!

Ich zitier mich jetzt mal selbst...

Davon aber einmal abgesehen, was bringt mir die Blacklist, wenn dieser TP den Film "abc" einstellt, 5 Minuten nachdem ich diesen Film bereits eingestellt habe? Seinen "abc"-Film hat er doch erst 2 Stunden zuvor gelöscht und wieder eingestellt, der Film befindet sich also unter den 10 zuletzt eingestellten Artikel-warum also schiebt er ihn wieder an die Spitze?
...
Und was meinst Du, wie lange ein Neugnom wohl dabei bleibt, wenn wenige Minuten, nachdem er seine erste Artikel eingestellt hat, ein anderer TP exakt die gleichen Artikel vor die des Neugnoms schiebt?
...
Alle, denen die Handhabe "aggressives Dauerpushing" bisher noch nicht auffiel bzw alle, die darin kein Problem erkennen können, werfen doch bitte mal einen Blick in den Film-Katalog.
Gestern Abend zwischen ca 22:00 Uhr und 23:00 Uhr stellte ich meine Harry Potter-DVD-Sammlung ein.
Zwischen 23:00 und 00:00 Uhr zog ein anderer TP u.a. eine Harry Potter-DVD an die Spitze des Film-Katalogs (ohne Tokenreduzierung), obwohl er diese DVD bereits 2 Tage zuvor gelöscht und wieder neu eingestellt hat.
Was soll dieser Käse?
Auf mich wirkt es so, als würde dort nicht nur aggressiv Dauergepusht, sondern auch noch gezielt andere TPs geärgert/provoziert werden-eine andere Erklärung habe ich nicht!

...und glaubst Du jetzt immer noch, dass hinter einem solchen Verhalten keine Absicht steckt?


Mal was anderes...ist denn die erweiterte Einstellungsrichlinie bereits formuliert?
Davon aber mal abgesehen, Sven, könntest Du die oben beschriebene Problematik nun vielleicht endlich mal zum Thema machen, sprich, den besagten TP anschreiben?
(...ich hab gerade ein Déjà-vu...waren wir an diesem Punkt nicht schon einmal...?)

[Buecherleserle]

Erdbeerchen, ich kann Dich schon verstehen, aber ich würde es a) nicht persönlich nehmen und b) stellt sich doch weiterhin die Frage, ob das andere TP wirklich dazu bringt, bei diesem TP den Artikel zu tauschen statt bei Dir.

[Erdbeerchen73]

...und glaubst Du jetzt immer noch, dass hinter einem solchen Verhalten keine Absicht steckt?

Ehm, dann hast du mich aber falsch verstanden, Tina.
Dein zitierter Context stimmt nicht.
Klar ist es Absicht, einen gleichen Artikel einzustellen, aber nicht um denjenigen zu ärgern, sondern die Intension ist - wie ich bereits schrieb - um etwas loszuwerden.
DASS das ärgert ist dabei soetwas wie ein Abfallprodukt/Nebeneffekt.
(boah sorry aber ich klugscheiss halt, um bei der Richtigkeit zu bleiben, haha)