P.J. Parrish: Das Gebeinhaus (K, BL) August 2011
Kat hat geschrieben:Leserle, ich habe gestern schonmal das Gebeinhaus bis Seite 40 gelesen.
Rabenmord ist etwas seltsam. Ich fand es gestern irgendwann nervig und mehr wie 50 Seiten ging dann nicht, da brauchte ich was anderes.
Ich kann aber nichtmal genau sagen, was mich gestört hat. Die Charaktere sind so... ich weiß nicht genau..... unwirklich, unecht, schlecht beschrieben... keine Ahnung, seltsam einfach.
Ich werde es zwar zu Ende lesen, aber nicht mehr wie 50 Seiten am Stück.
Leserle hat geschrieben:Wie? Du hast schon angefangen und ich habe es mir immer noch verkniffen? *grrrrrrr*
Jetzt verstehst Du wohl unser Urteil. *gg* Ich fand die ersten 10 Seiten, glaube ich, ganz ok, aber dann ging es für mich rapide bergab. Ich fand, daß zu viele Stereotype vorkommen und vieles einfach zu vorhersehbar ist.
Willst Du jetzt wirklich zwei Thriller parallel lesen?
Kat hat geschrieben:Liebster Geist, doch nur die ersten 40 Seiten, weil ich wusste, das ich gestern nicht zum lesen komme. Ich werde nach wie vor erstmal Rbenmord zu Ende lesen.
Aber wenn mich das nervt, kann ich es weg legen und das andere weiter lesen. Vielleicht krieg ich den Raben ja auch heute noch durch.
Leserle hat geschrieben: Ich bin beim "Gebeinhaus" inzwischen auf Seite 178.
Ich war anfangs ziemlich angefressen, als ich (natürlich erst beim Lesen - daß sie sowas nicht in den Rücktext schreiben können!
) festgestellt habe, daß die Geschichte in den 1970er Jahren spielt. Aber inzwischen habe ich mich ganz gut damit versöhnt. Den Schreibstil finde ich sehr gut lesbar. Den ersten Verdacht habe ich seit Seite 150. Das einzige, was mir schon wieder heftig auf die Nerven ging, war die SIX-Szene. Ich finde, man hätte da im Text abbrechen können, sollen! Was die da genau machen, gehört wirklich nicht in einen Thriller.
Nachtfalter hat geschrieben:Die SIX-Szene?
Meinst das Wort das man eigentlich mit E schreibt?
Leserle hat geschrieben:Ja, meinte ich. Ich will ja hier keine Verwarnung kassieren. *gg*
Kat hat geschrieben:Erst beschwerst du dich, das ich schon angefangen habe, und dann legst du so einen Vorsprung hin.... tsss...
Ich habe am Donnerstag tapfer "Rabenmord" beendet und lese sei heute morgen das Gebeinhaus weiter...
Leserle hat geschrieben:Und? Wie fandest Du "Rabenmord"?
Außerdem habe ich mich nicht beschwert, sondern nur angemerkt und etwas gejammert. :angel10:
Wie weit bist Du mit "Gebeinhaus"?
Kat hat geschrieben:Rabenmord war doof... beklpptes Ende...
Ich nutze gleich mal, deine Historie und schaue, was ihr geschrieben habt
Ich hab etwas aufgeholt, bin auf Seite 292.
Hmm.... hattet ihr "Rabenmord" noch drüben gelesen?
Leserle hat geschrieben:Jepp, das war noch drüben. Letzen August.
Ich fand das Ende auch doof. War irgendwie dann doch zu vorhersehbar. Irgendwie so ein billiges "Jetzt habe ich auch mal einen Thriller geschrieben".
Du hast mich überholt. Seite 286.
Ich vermute, wir haben die gleiche Ausgabe.
Wie gefällt es Dir bisher?
Kat hat geschrieben:Dann gucke ich mal, ob ich drüben noch was finde.
Ich finde das Buch ganz gut. Auf jeden Fall fand ich die Charaktere nach dem Prolog schon "echter" wie in Rabenmord.
Meine Ausgabe hat 571 Seiten.
Ich finde, es liest sich recht flüssig und spannend ist es auch. Ich bin ja mal gespannt, was sie noch schlimmes anstellen wird, weshalb sie Jahre später keine Polizistin mehr sein will. Ich hoffe nur, es kommt nicht sowas dummes dabei raus, wie, si war mit Rafsky im Bett, ode so...
Leserle hat geschrieben:Meine Ausgabe hat auch so viele Seiten.
Ja, das interessiert mich auch, was sie angestellt hat. Und ich hoffe auch, daß sie nicht mit Rafsky ins Bett geht. Das wäre einfach zu dämlich...
Kat hat geschrieben:Ich gehe fast davon aus, das Sie mit ihm im Bett landet, oder zumindest stark in die Versuchung gerät.
Aber ich hoffe, das das nicht der Fehler ist, den sie anfangs meint.
Leserle hat geschrieben:Glaube ich nicht. Ich meine, daß das der große Fehler ist. Ich habe eher den Verdacht, daß sie jemanden getötet oder Beweismaterial unterschlagen hat oder einfach sonst irgendeinen Ermittlungsfehler gemacht hat. Denn, daß sie mit einem Kollegen im Bett landet, hat ja nichts damit zu tun, ihren Beruf 10 Jahre später vielleicht nicht mehr ausüben zu können. *find*
Kat hat geschrieben:Und wenn das die Ermittlungen beeinflusst. Die beiden liegen im Bett während ein weiteres Mädchen stirbt...
*zu viele dämliche bücher in erinnerung habe* Aber bis jetzt ist das Buch ja gut, ich glaube also auch nicht, das es so ins dämliche kippt.
Ich bin übrigens jetzt auf Seite 303 und habe gerade so eine Idee, wer es sein könnte. An Ken glaube ich nämlich nicht.
Leserle hat geschrieben:Ich hoffe sehr, daß es nicht passiert. Das wäre dann doch zu billig. *find*
Ich glaube auch nicht, daß es Ken war. Aber sein Verhalten finde ich dennoch merkwürdig. Warum will er nach Echo Bay, wenn er nichts getan hat? Auch die Aussage: 'Ich habe nichts getan, aber wenn ich etwas getan hätte, dann in Echo Bay.' finde ich nicht nachvollziehbar.
Wie gesagt, ich habe schon jemand anderen im Visier. *gg*
Kat hat geschrieben:oh prima, wen denn?
Leserle hat geschrieben:Darf ich das schon sagen?
Kat hat geschrieben:Klar, sonst hätte ich nicht gefragt.
Bei Rabenmord hatte ich übrigens gar keinen Verdacht vorher. Aber ich habe teilweise auch sehr schnell gelesen, und die ganzen Gedichte komplett überflogen.
Leserle hat geschrieben:Ich habe bei "Rabenmord" auch erst wieder nachlesen müssen. Offenbar hatte ich da den Verdacht 30 Seiten vorher. Dann ist das Ende aber auch nicht mehr überraschend.
Ich glaube, ich hatte wegen seines merkwürdigen Verhaltens einen Veracht. Außerdem war der "Thriller" nach Schema F aufgebaut.
Bei "Gebeinhaus" habe ich Mike, Joes Kollegen, im Verdacht.
Kat hat geschrieben:Hm... mir fällt nichts ein, was dagegen spricht. Außer, das dadurch das Verhalten von Ken noch nicht erklärt ist. Und wie ist er an den Galgen gekommen?
Aber mit dem stimmt auf jeden Fall was nicht.
Leserle hat geschrieben:Vielleicht ist das mit dem Galgen wirklich nur ein Zufall. Andererseits war sich Ken ja sicher, daß er in der Truhe wäre... Ken ist nicht koscher, aber ich glaube nicht, daß er der Mörder ist.
Kat hat geschrieben:Ich musste nur noch ein paar Seiten weiter lesen um meinen Verdacht bestätigt zu bekommen.
Spoiler falls du noch nicht weiß, wer es ist:
Als sie in der ehemaligen Hütte sind, sagt Frau Collier, das eine sei das ehemalige Jungszimmer gewesen.
Als dann die drei über das Buch diskutieren fiel mir die Bemerkung wieder ein. Das heißt, da musste es noch einen Bruder geben. Und der hatte zugang zu Buch und Galgen, und es erklärte die Reaktion von Ken. Das es dann der Anwalt war, hat mich aber auch überrascht.
Leserle hat geschrieben:Oh Mann, Kat, da habe ich mich mit meinem Verdacht wirklich ziemlich blamiert...
Du hörst Dich an, als wärst Du schon fertig. Ich bin etwa auf Seite 440, bin aber guter Dinge, daß ich heute, spätestens morgen damit fertig werde.
Ich muß sagen, was da nach dem Überfall passiert ist, hat mich ziemlich aufgeregt. Also erstmal, daß sie Joe unter Beruhigungsmittel setzen, ist in meinen Augen Körperverletzung! Und daß dieser dämliche Arzt nichts besseres zu tun hat, als allen zu erzählen, was mit Joe passiert ist... Gibt es in den USA keine ärztliche Schweigepflicht? Ich wollte nicht, daß das jeder weiß!
Zum Überfall selbst: Es war ja klar, daß das gespielt war, daß Kenny jetzt plötzlich reden wollte. Und daß dann etwas passieren würde, war auch klar - wobei man sich dann schon fragt, warum die Polizisten nicht auf die Idee kamen, auch mal die Rückseite des Motels im Auge zu behalten... Aber, was ich irgendwie nicht so ganz logisch fand, war, daß Roland die Polizisten überfällt und danach Ken anweist, er solle den Galgen holen und der macht das auch noch, ohne nachzufragen, welchen Sinn das denn haben soll. Und dann, nachdem er endlich den Galgen angeschafft hat, kommt ihm mal endlich die Erleuchtung, daß Roland nichts Gutes damit im Sinn hat! Sorry, aber das ist doch irgendwie selten dämlich!
Daß Brad so reagiert, war eigentlich auch vorherzusehen. Immerhin hat er ja, nachdem Rafsky bei Joe daheim war, gleich "sein Revier markieren" müssen.
Kat hat geschrieben:Ich bin auch noch nicht fertig. Seite 490.
Ich fand es vor allem komisch, das sie den Bruder überhaupt nicht in Verdacht hatten. Er kannte Ronnie, hatte zugang zu Buch, Hütte und Galgen. Er war genauso ein Verdächtiger wie Ken.
Und das Ken so einfach mitspielt, fand ich auch seltsam.
Leserle hat geschrieben:Ich glaube, daß Ken einen Bruder hat, haben sie völlig übersehen. Beim "JungSzimmer" war ich zwar auch kurz stutzig, aber ich dachte, daß sie das doch wohl gecheckt hätten. Darum habe ich da nicht mehr darauf geachtet.
Meinst Du, daß Ken überhaupt bei der Aktion mitgespielt hat oder daß er den Galgen anschleppte? Daß er überhaupt bei der Aktion mitspielte, fand ich schon irgendwie einleuchtend, immerhin hat Roland ihn ja erpresst, sonst zu verraten, daß er den Vater getötet hat.
Andererseits wollte ich mit einem Serienkiller nichts mehr zu tun haben!
Kat hat geschrieben:Ich meine schon die ganze Aktion. Ihm wa ja auch klar, das sein Bruder weiter morden wird.
Vorher wollte er ja einen Deal machen. Das hätte er hier ja auch versuchen können...
Leserle hat geschrieben:Deal machen? Der Deal gehörte doch zum Theater, oder nicht?
Ich schätze mal, daß der Eigennutz stärker war, als das schlechte Gewissen bzgl. der Taten eines anderen. In den USA wird man für Mord mit der Todesstrafe bestraft und Mord ist ein Kapitalverbrechen. Ist natürlich fraglich, wie hoch er seine Hoffnungen bzgl. eines Deals mit der Polizei eingeschätzt hat.
Naja.. Irgendwie gab es da immer mal wieder so ein paar Kleinigkeiten, die ich irgendwie nicht so ganz gelungen fand.
Kat hat geschrieben:JA, der Deal gehört zum Theater, hätte ihn aber auf die Idee bringen können einen wirklich zu machen.
Und das mit dem "mord" an seinem Vater.... er war 18 und hat zugesehen wie sein 16 jähriger Bruder gequält wurde. Das hätte er auch als Notwehr angeben können...
Er hätte auch seinen Bruder flüchten lassen können, um hinterher klar zu stellen, das es sein Bruder war.
Eine Gruppe Menschen bewusst und einkalt in eine Falle zu locken finde ich eher unglaubhaft. Aber wenn Thriller immer glaubhaft wären, wären Sie langweilig
Leserle hat geschrieben:*lach* Das stimmt wohl.
Ist natürlich die Frage, ob er damit gerechnet hat, wie die Falle aussieht. Das entbindet ihn jetzt natürlich nicht von der Verantwortung, denn er hätte sich darüber Gedanken machen können, aber ich fand es noch einigermaßen glaubwürdig.
Ich bin mir auch nicht sicher, ob es etwas gebracht hätte, wenn der Bruder geflohen wäre und er es ihm hinterher angehängt hätte. Das hätte ihm wohl auch keiner abgenommen. Beweisen kann er es schließlich nicht.
Ob ihm die "Notwehr" angenommen worden wäre, halte ich für fraglich. Immerhin war es trotz allem Mord, keine Selbstverteidigung.
Kat hat geschrieben:Jedenfalls scheint es gegen Ende nochmal spannender zu werden.
Leserle hat geschrieben:Außerdem liest es sich wirklich zügig. Ich bin immer erstaunt, wenn ich sehe, auf welcher Seite ich bin, weil ich doch sonst eher langsam lese. Aber die Seiten rauschen unter dem Auge durch. *gg*
Kat hat geschrieben:So geht es mir auch. Ich habe ja so richtig erst gestern angefangen.
Und wenn ich heute fertig werde, habe ich morgen in der Mittagspause nichts zu lesen ...
Leserle hat geschrieben:Doch, die Nomen-Trilogie! *gg*
Ich werde als nächstes höchstwahrscheinlich von Pratchett "Gevatter Tod" lesen. Brauche mal wieder was richtig Gutes und Lustiges! *gg*
Kat hat geschrieben:Es sind zwei Bücher auf dem Weg zu mir, eins aus dem Lesekreis und eins was Mickey drüben rum schickt.
Ich hatte eigentlich schon gestern mit beiden gerechnet. Morgen oder Dienstag sollten sie wohl da sein. Also lohnt es sich eigentlich nicht für die 30 Minuten Pause noch was anderes anzufangen.
Leserle hat geschrieben:Ich bin mit "Das Gebeinhaus" durch. Wie hat es Dir gefallen?
Kat hat geschrieben:Ich fands gut. Das Ende etwas kurz, und eigentlich ist ja schon klar, das die beiden es nicht schaffen werden.
Aber alles in allem hat es mir gut gefallen.
Leserle hat geschrieben:Meinst Du jetzt Joe und den Typen aus dem Prolog? Das war mir nicht klar. Bei Joe und Brad war es natürlich klar. Fand ich aber auch nicht überwiegend interessant. *Beziehungsasket bzgl. Thriller bin*
Ich fand aber Joes Fehler schon heftig, wenngleich nachvollziehbar. Ich denke, Rafskys Entscheidung wäre die richtige gewesen.
Kat hat geschrieben:Trotz liebesglück-bringendem Licht, glaube ich nicht das sie das schaffen.
Er an einem Ort, sie an einem anderen, und keiner will weg. Kann ja nicht gehen.
Der Fehler war tatsächlich heftig, und natürlich die falsche Entscheidung. Aber ich kann sie durchaus verstehen. Ihr ist ja dann recht schnell klar geworden, das es falsch war.
In so einer extrem-Situation trifft man wohl schonmal seltsame Entscheidungen.
Leserle hat geschrieben:*grmpf* Mal wieder mißverstanden. Ich meinte, daß es mir zu Anfang nicht klar war. Nach dem Gespräch natürlich schon.
Ich denke, von psychologischer Seite her, war die Entscheidung richtig. Ich denke, es hat etwas befreiendes, weil man die Kontrolle wieder zurückerhält.
Meine Kritik galt eher ihrer Rolle als Polizistin. Als Polizist hätte sie es nicht tun dürfen und sie hätte auch die anderen nicht mit hineinziehen dürfen. Außerdem fand ich es auch den Eltern der anderen Opfer gegenüber nicht fair. Wenn sie nicht zufällig die anderen Leichen gefunden hätten, dann hätte zwar Joe ihre Rache gehabt, aber die anderen Eltern hätten nie eine Chance erhalten, selbst auch damit abzuschließen.
Kat hat geschrieben:In dem Moment war sie aber Opfer, nicht Polizistin.
Für die Eltern wäre es sicher auch hilfreich zu wissen, das der Typ nicht mehr frei rum läuft.
Leserle hat geschrieben:Ich stimme Dir schon zu, aber andererseits sollte man in einer solchen Situation trotzdem nicht nach belieben die Rollen wechseln. Da wird man als Polizist dann doch zu einem gewissen Risiko. Außerdem hat sie ja geschworen, das Gesetz zu achten.
Ja, das denke ich auch, daß es den Eltern eben geholfen hätte, zu wissen, daß der Typ seiner gerechten Strafe zugeführt wird.
Kat hat geschrieben:Klar, sollte das einer Polizistin nicht passieren.
Aber wer kann schon mit Sicherheit behaupten, das er nicht das gleiche getan hätte nachdem er vergewaltigt, aufgeschlitzt, mit den Füßen nach oben an einem Baum gehangen hätte.... Polizisten sind halt auch nur Menschen.
Nachtfalter hat geschrieben:Kat hat geschrieben:Aber wer kann schon mit Sicherheit behaupten, das er nicht das gleiche getan hätte nachdem er vergewaltigt, aufgeschlitzt, mit den Füßen nach oben an einem Baum gehangen hätte....
äm, ich hätte nix getan, denn ICH wäre tot gewesen. Ganz sicher.
Leserle hat geschrieben:Nachtfalter: Angenommen, man hätte das überlebt!
Kat: Ja, wie gesagt, ich verstehe das auch. Ich finde nur, wenn sie, trotzdem sie Polizistin ist, eine solche Entscheidung fällt, dann hätte sie auch so konsequent sein müssen und von dem Polizeidienst zurücktreten müssen. *find*
Außerdem: Ihre Begründung ist ja wirklich nachvollziehbar. Aber ich finde nicht, daß das auch auf Mike zutrifft.
Wie gesagt: Aus psychologischer Sicht finde ich ihre Entscheidung nicht nur nachvollziehbar, sondern sogar "richtig", denn sie hat ihr bestimmt geholfen.
Aber aus rechtlicher Sicht und im Sinne ihres Status als Polizist war diese Entscheidung absolut falsch. Als Polizist mußte ihr klar sein, daß das Lynchjustiz war. Das ist eines der Dinge, gegen die sie einschreiten muß, wenn sie so etwas miterlebt. Als Polizist hat sie keine Ausrede.
Kat hat geschrieben:Sie hätte später, als es ihr klar wurde, dazu stehen und reinen Tisch machen können.
Das fand ich dann übrigens echt etwas unglaubhaft. Anfangs ging es darum das sie es unbedingt jemandem erzählen muss und furchtbarer Fehler, und ich kann keine Polizistin mehr sein und so.
Und am Ende kommt raus, das sie sich schon vorgenommen hat, als sheriff zu kandidieren. Das passt nicht ganz.
Leserle hat geschrieben:Da passten einige Dinge nicht 100%ig, finde ich. Naja, soll ja auch nur unterhaltsam sein und das war es ja auch.
Kobold hat geschrieben:ihr lest eklige bücher.
Pappkarton hat geschrieben:*meiner Playmatekollegin zustimm*
Kat hat geschrieben:Weicheier :drunken: