Clark, Mary Higgins: Mein ist die Stunde der Nacht (JP, BL, P, NF) August 2011
Prinzessin hat geschrieben:Hab' die ersten acht Kapitel von Mrs. Clark durch und finde es bis jetzt sehr gute Unterhaltung.
Was mich allerdings ein bißchen wundert, ist die Anhäufung berühmter Persönlichkeiten in so einer Abschlußklasse. Finde ich leicht unrealistisch...
Pappkarton hat geschrieben:Acht Kapitel? Stress Nachtfalter nicht zu sehr. :albino:
Prinzessin hat geschrieben:Sind kurze Kapitel 8).
Nachtfalter hat geschrieben:heee!
ich hab doch Vorsprung...
Prinzessin hat geschrieben:Was mich allerdings ein bißchen wundert, ist die Anhäufung berühmter Persönlichkeiten in so einer Abschlußklasse. Finde ich leicht unrealistisch...
Find ich auch!
Julia hat geschrieben:Stimmt, das Buch liest sich echt flüssig und die Geschichte bzw Idee gefällt mir gut!
Spoiler:
Dass in einer Abschlussklasse gleich fünf oder mehr bekannte Persönlichkeiten sind ist schon etwas unrealistisch, andererseits find ich die einzelnen Charaktere schon recht gut und glaubwürdig beschrieben.
Was mich anfangs etwas gestresst hat sind die vielen Namen die man sich merken muss, da kann man schon mal etwas den Überblick verlieren.
Scheint aber typisch für Higgins Clark zu sein, hab schon mehrere Bücher von ihr gelesen in denen sie mit Namen ganz schön um sich schmeißt.
Nachtfalter hat geschrieben:Das mit den Namen fand ich gar nicht so schlimm, vllt weil die Berufe und Charaktere immer erläutert wurden. Die Eule sagt ja, dass er sich wundert, wie blöd die Polizei ist und seine "Markenzeichen", die er am Tatort hinterlässt, nicht findet bzw. ihnen keine Bedeutung beimisst. Warum tut er das? Will er gefunden werden? Will er als Serienkiller berühmt werden???
Prinzessin hat geschrieben:Wie weit seid Ihr denn mittlerweile bei Mrs. Clark? Dann müssen wir nicht immer alles spoilern
.
Ich bin weiterhin bei Kapitel 9 (hab' gestern "Die Einkreisung" weitergelesen).
Leserle hat geschrieben:So, ich bin auf Seite 124, Kapitel 29.
Ich schließe mich Julia an, daß ich es anfangs schon ziemlich anstrengend fand, die vielen Personen und Namen auseinander zu halten. Bis auf Jean finde ich aber keinen sympathisch. Ich verstehe auch nicht, wieso sie dahin gefahren ist (abgesehen von der Gedenkfeier). Ich hätte keine Lust darauf.
Ich glaube, Eule will sich selbst mit den Morden ausdrücken. Sonst würde ich nicht auch Frauen ermorden, die überhaupt nichts mit der Kränkung zu tun haben. Außerdem ist es doch üblich, daß Serienmörder ein Markenzeichen hinterlassen. Ist durchaus möglich, daß er auch als Serienkiller berühmt werden will bzw. daß alle wissen, daß er die Frauen umgebracht hat. Damit keine Mißverständnisse bestehen. Er scheint ja ein sehr geringes Selbstwertgefühl zu haben.
Was die Menge der Berühmtheiten angeht: Offenbar war diese Schule eine "Elite"-Schule. Da wird erwartet, daß die Schüler früher oder später berühmt und erfolgreich werden. Die werden schon dorthin gedrillt. Was ich allerdings albern fand, war, daß bis auf Jean keiner durch Bildung Berühmtheit erlangt hat. Für Schauspielerei oder Theater oder Comedy muß man doch keine Elite-Schule besuchen, oder? *find*
Julia hat geschrieben:Sympathisch find ich bis auf Jean auch keinen aus der Runde, anfangs dachte ich dieser Psychiater/Psychotherapeut (?) Mark Fleischman wäre ganz ok aber das hat sich dann auch schnell erledigt gehabt.
Momentan könnte ich mir mehrere als Verdächtige vorstellen, Higgins Clark lässt einen da ja immer wieder Vermutungen anstellen die sich später als Sackgasse erweisen.
Was mir aufgefallen ist (soll aber keine Kritik sein): man merkt, dass das Buch von einer älteren Dame geschrieben wurde. Weiß nicht genau woran es liegt... Und irgendwie haben die Personen teilweise was altmodisches an sich obwohl das Buch ja erstmals 2004 erschienen ist!
Leserle hat geschrieben:Stimmt, irgendwie erscheinen einem fast alle männlichen Klassenkameraden verdächtig. Ich werde aber keine Verdächtigungen mehr äußern- damit blamiere ich mich nur wieder.
Ich finde auch, daß man merkt, daß Frau Clark nicht mehr die jüngste ist. Viele Dinge sind für uns heute irgendwie merkwürdig und wir würden auch andere Entscheidungen treffen, aus unserer, heutigen Sicht. *finde ich*
Julia hat geschrieben:Ich glaub Higgins Clark ist schon über 80!? Da wundert es einen nicht dass sie halt einen etwas altmodischen Schreibstil hat, ist ja auch nicht schlimm find ich.
Allerdings hat mich jetzt schon 2, 3 mal an der Übersetzung was gestört. Bzw werden Redewendungen/Ausdrücke verwendet die ich entweder noch nie gehört hab oder die falsch übersetzt wurden. Hab jetzt leider grad kein Beispiel...
Leserle hat geschrieben:Ich finde eigentlich weniger ihre Sprache oder ihren Stil altmodisch, sondern eher die Darstellung und Verhaltensweisen ihrer Figuren.
Übersetzungsfehler sind mir noch nicht aufgefallen. Könnte aber auch daran liegen, daß es in dem anderen Buch (Bio-Sachbuch) von gerade noch grammatikalisch richtigen Sätzen wimmelt und entweder der Autor selbst nicht wußte, was er schreibt, oder der Übersetzer schlecht ist. *mir nicht sicher bin*
Nachtfalter hat geschrieben:ja das find ich auch. Auch die Sachen die die tragen sind iwie merkwürdig...
Ich bin mir auch grad nicht mehr sicher, ob der, den man 100%ig für den Mörder hält, das auch sein wird - es sieht mir auch danach aus, dass Clark Higgins ziemliches Glatteis sät...
Leserle hat geschrieben:Öhm... Nachtfalter, das sind Amis! *erinnere* Die tragen merkwürdige Kleidung. *pfeif*
Was das Glatteis angeht, gebe ich Dir recht. Sie hat mehrere Figuren so beschrieben, daß sie verdächtig wirken, und ich gehe davon aus, daß sie uns nicht schon auf den ersten 100 Seiten den Täter präsentiert - oder wir ihn sicher identifizieren können. Davon lebt das Buch schließlich.
Anbei: Wie weit bist Du eigentlich inzwischen, Nachtfalter?
Julia hat geschrieben:Muss jetzt doch mal lästern: ich find es schon ein bisschen zu eindeutig wie Higgins Clark die Geschichte aufbaut bzw Verdächtige ins Spiel bringt.
Man wird ja fast schon mit der Nase drauf gestoßen fast jeden der männlichen Klassenkameraden zu verdächtigen die Eule zu sein. Das nimmt mir irgendwie etwas die Spannung.
mir ist gestern beim lesen noch mal ein Wort/Ausdruck aufgefallen das ich nicht kenne bzw etwas seltsam/altmodisch finde. Leider hab ich die Stelle heut nicht mehr gefunden, dafür eine andere auf Seite 227:
"Sam Deegans Ermittlungen in Bezug auf Lauras Anruf zeitigten in etwa das gleiche Ergebnis wie einen Tag zuvor".
Das Wort zeitigen hab ich ehrlich gesagt noch nie gehört/gelesen, gibt es aber laut Wörterbuch...
Nachtfalter hat geschrieben:stimmt, es ist ungewöhnlich "zeitigen" zu benutzen. Ich kenne es zwar, aber es gehört nicht zu meinem aktiven Sprachgebrauch. Hm. Das Wort war mir zwar aufgefallen, aber ich hatte nur überlegt, ob es an der Stelle richtig benutzt ist.
Ich bin auf ca S. 250...
Julia hat geschrieben:Man wird ja fast schon mit der Nase drauf gestoßen fast jeden der männlichen Klassenkameraden zu verdächtigen die Eule zu sein.
hm. Ich denke, wer die eine Eule ist, die das Souvenir an den Tatorten bzw Leichen hinterlässt, ist doch inzwischen trotz Glatteis ziemlich eindeutig. Die Frage ist, wer von den andern kocht sein eigenes Süppchen und handelt genauso wie die Eule?
und wenn se jetze noch anfangen sich gegenseitig zu eliminieren...
Julia hat geschrieben:Das nimmt mir irgendwie etwas die Spannung.
ich finds auf ne ekelige Weise spannend. Man ist doch permanent in Sorge um Jean und Lily, und die Sache mit Laura ist widerlich. Da versuch ich möglichst schnell über die Zeilen zu fliegen... übrigens find ichs verwunderlich dass bei der "Eule" keine sexuellen Gewalttätigkeiten mit im Spiel sind.
spoiler: Das hätte ich eigentlich erwartet, als er Laura entführt hat
Julia hat geschrieben:Nachtfalter hat geschrieben:stimmt, es ist ungewöhnlich "zeitigen" zu benutzen. Ich kenne es zwar, aber es gehört nicht zu meinem aktiven Sprachgebrauch. Hm. Das Wort war mir zwar aufgefallen, aber ich hatte nur überlegt, ob es an der Stelle richtig benutzt ist.
Mir ist das Wort vollkommen neu aber so hab ich wenigstens was dazu gelernt indem ich im Wörterbuch nachgeschaut habe.
Nachtfalter hat geschrieben:Ich bin auf ca S. 250...
hm. Ich denke, wer die eine Eule ist, die das Souvenir an den Tatorten bzw Leichen hinterlässt, ist doch inzwischen trotz Glatteis ziemlich eindeutig. Die Frage ist, wer von den andern kocht sein eigenes Süppchen und handelt genauso wie die Eule?
und wenn se jetze noch anfangen sich gegenseitig zu eliminieren...
Du meinst die Person die die Eulen an den Tatorten hinterlässt und die Person die Laura entführt ist nicht die selbe? *verwirrtbin*
Nachtfalter hat geschrieben:ich finds auf ne ekelige Weise spannend. Man ist doch permanent in Sorge um Jean und Lily, und die Sache mit Laura ist widerlich. Da versuch ich möglichst schnell über die Zeilen zu fliegen... übrigens find ichs verwunderlich dass bei der "Eule" keine sexuellen Gewalttätigkeiten mit im Spiel sind.
spoiler: Das hätte ich eigentlich erwartet, als er Laura entführt hat
Stimmt, was genau die Eule bezwecken will bzw warum sie das alles tut ist mir immer noch nicht 100 % klar.
Scheint diesmal wirklich nichts sexuelles dahinter zu stecken, was ich aber zur Abwechslung auch mal ganz gut finde.
Bin übrigens fertig und gespannt was Ihr über die Auflösung denkt!
Leserle hat geschrieben:Danke! Dann bin jetzt nicht nur ich verwirrt.
Mein momentaner Verdacht beschränkt sich auf zwei Personen. Wahrscheinlich ist es keine von beiden...
Bei Glatteis bin ich inzwischen vorsichtig. Meistens ist es genau der nicht, den man glaubt, trotz Glatteis ausgeschlossen zu haben.
Julia hat geschrieben:Stimmt, was genau die Eule bezwecken will bzw warum sie das alles tut ist mir immer noch nicht 100 % klar.
Scheint diesmal wirklich nichts sexuelles dahinter zu stecken, was ich aber zur Abwechslung auch mal ganz gut finde.
Was soll die Eule denn anderes wollen als Rache? *verwirrt bin* Reicht das nicht aus? Ein Jugendlicher, der offensichtlich nirgendwo Liebe und Freundschaft erfahren hat, sondern statt dessen nur Erniedrigung? Jemand, der endlich mal Macht haben möchte? Ich finde dieses Motiv an sich eigentlich überzeugend.
Julia hat geschrieben:Bin übrigens fertig und gespannt was Ihr über die Auflösung denkt!
*drrrrrsch*
"Zeitigen" kenne ich übrigens. Wird aber nur selten benutzt.
Nachtfalter hat geschrieben:sorry. Ich sag erstma nix, vergesst meinen Beitrag - ich lese erstma weiter, sobald mein Kopp wieder klar ist.
Leserle hat geschrieben:Was soll die Eule denn anderes wollen als Rache? *verwirrt bin* Reicht das nicht aus? Ein Jugendlicher, der offensichtlich nirgendwo Liebe und Freundschaft erfahren hat, sondern statt dessen nur Erniedrigung? Jemand, der endlich mal Macht haben möchte? Ich finde dieses Motiv an sich eigentlich überzeugend.
Macht haben wollen, erniedrigen wollen --> sind grad das nicht auch Motive für sexuelle Gewalt?
Leserle hat geschrieben:"Zeitigen" kenne ich übrigens. Wird aber nur selten benutzt.
dass jemand dieses Wort kennt, der an der Sprache von 1742 hängt, ist doch klar...
*ggg*
öm-
*fliiiiiitz*
Nachtfalter hat geschrieben:so, ich bin durch.
Julia hat geschrieben:Bin übrigens fertig und gespannt was Ihr über die Auflösung denkt!
ich auch....
Julia hat geschrieben:Leserle hat geschrieben:Mein momentaner Verdacht beschränkt sich auf zwei Personen. Wahrscheinlich ist es keine von beiden...
Bei Glatteis bin ich inzwischen vorsichtig. Meistens ist es genau der nicht, den man glaubt, trotz Glatteis ausgeschlossen zu haben.
Ich hatte bis zum letzten Drittel auch eine bestimmte Person in Verdacht die es dann aber doch nicht war.
Meiner Meinung nach ist es fast unmöglich aus den diversen Verdächtigen den richtigen "rauszufischen"
Also warum die Eule Laura entführt ist klar, Rache weil die Eule in ihrer Jugend von allen veräppelt wurde...
Aber warum dann auch diese andere Frauen getötet werden die die Eule gar nicht kannte, dass ist mir immer noch nicht ganz klar.
Nachtfalter hat geschrieben:Weil das Langsam-leserle bestimmt noch nich durch ist, ein Spoiler:
Gordy sagt doch, dass er, als er diese Karen "aus Versehen" getötet hatte, wäre das ein gutes und befriedigendes Gefühl gewesen, deshalb hat ers auch wiederholt. Die letzte Frau hat er als "Ersatz" getötet, ich glaube, er war aufgebracht und hatte wahrscheinlich mehr Lust Laura zu töten, aber das ging ja noch nicht.
Ich find das Buch iwie etwas altbacken.
Und es war zwar durchaus spannend -man fragt sich die ganze Zeit, ob er Jean und Lily in die Hände bekommt- aber ich hab hinter vielen erwähnten Kleinigkeiten immer eine Andeutung vermutet, was aber in nur 2 Fällen so war: die Eule und Jeans handy am Ende. Warum wurde immer im Detail geschildert, wer was trug, teuer oder billig, welche Dinge jemand einpackt etc.?
Clark-Higgins hat sooo viele Personen verdächtig gemacht / machen wollen, dass ich zwischendurch halt vermutete hinter den Faxen steckt tatsächlich Mark Fleischman und dieser Emerson habe auch etwas damit zu tun. Aber dass Gordon (natürlich, danke Julia!) der Eulenmörder ist, war doch von Anfang an klar. Die Frage für mich war, ist er's allein, haben Fleischman oder Emerson auch mörderische Absichten etc.
Und es stimmt, J&P, was du gecshrieben hast: iwie waren alle Figuren auf diesem Treffen negativ und unsympathisch .
Der Detective war eher sympathisch, aber blass gezeichnet. Und dass er mit dieser Alice zusammenkommt, deutet sich ja iwie während des ganzen Buches an - das hätte man ruhig am Ende deutlicher als in einem Nebensatz erwähnen können.
Neutral-sympathisch waren auch der Anwalt und die Adoptiveltern, wobei die ja keine große Rolle spielten.
Insgesamt fand ich das Buch so lala.
Kein Behalti.
Lesere hat geschrieben:Julia hat geschrieben:Ich hatte bis zum letzten Drittel auch eine bestimmte Person in Verdacht die es dann aber doch nicht war.
Meiner Meinung nach ist es fast unmöglich aus den diversen Verdächtigen den richtigen "rauszufischen"
Ich schwanke die ganze Zeit hin und her. Es könnte jeder sein. Langsam nervt es mich etwas. Auch daß ständig alles mindestens 3 mal wiederholt oder nacherzählt wird. So bekommt man seine Seiten natürlich auch zusammen. *grummel*
Nachtfalter hat geschrieben:Macht haben wollen, erniedrigen wollen --> sind grad das nicht auch Motive für sexuelle Gewalt?
Ja, schon. Aber nicht jeder, der Macht ausüben will, wird auch sexuelle Gewalt anwenden. Jemanden zu ermorden kann ebenfalls Machtgefühle auslösen. Irgendwann werden diese Handlungsweisen dann oft zum Selbstläufer.
Julia hat geschrieben:Also warum die Eule Laura entführt ist klar, Rache weil die Eule in ihrer Jugend von allen veräppelt wurde...
Aber warum dann auch diese andere Frauen getötet werden die die Eule gar nicht kannte, dass ist mir immer noch nicht ganz klar.
Ich schätze mal, daß es am Selbstläufer liegt. Außerdem war sein zweites Opfer die falsche und dennoch hat es ihm Befriedigung verschafft. Und Eule ist sich auch selbst nicht sicher, ob es, wenn die geplanten Morde an Laura, Jean und Lily geschafft sind, auch wirklich mit den Morden vorbei ist. Die anderen Frauen dienten, meiner Meinung nach, zusätzlich als Ersatzopfer. Eule hat einen Plan verfolgt und in einer bestimmten Reihenfolge die Klassenkameradinnen ermordet. Dazwischen mußte er planen. Aber der Trieb war in dieser Zeit wohl auch da und mußte befriedigt werden. *vermute*
Nachtfalter hat geschrieben:Leserle hat geschrieben:"Zeitigen" kenne ich übrigens. Wird aber nur selten benutzt.
dass jemand dieses Wort kennt, der an der Sprache von 1742 hängt, ist doch klar...
*ggg*
öm-
*fliiiiiitz*
*temporalbeschleunigtes Holzscheit nachwerfe*
Wer mal nicht im Glashaus sitzt hat geschrieben:Weil das Langsam-leserle bestimmt noch nich durch ist (...)
*weiteres Holzscheit nachschicke*
Nachtfalter hat geschrieben:*Holzscheite geschickt abfange und auf Gögas grill deponiere*
*tanzt* lalala... ich byn fertich... lalala
Nachleserle hat geschrieben:Auch daß ständig alles mindestens 3 mal wiederholt oder nacherzählt wird.
DAS STIMMT!!!
Leserle hat geschrieben:Ich gönne es Dir, daß Du mit entsprechendem Vorsprung tatsächlich mal schneller warst als ich. :angel10:
Ich werde heute Abend fertig und bin froh darüber...
*neues, getarntes temporalbeschleunigtes und in der Vergangenheit gegen Bylles Holzkopf knallendes Holzscheit losschicke*
Nachtfalter hat geschrieben:ich bin auch froh dass ichs durch hab...
Julia hat geschrieben:So lala ist genau die Bewertung die ich dem Buch auch gegeben hätte. Ich würde dem Buch eine Note 3- geben.
Behalten werd ich meine Ausgabe nur deshalb weil ich a) mehrere Bücher von Higgins Clark habe (wovon die meisten übrigens besser waren) und ich die sozusagen sammle und b) das Buch in keinem guten Zustand ist und ich es deshalb wohl nicht los bekommen würde.
Spoiler
ich hatte ehrlich gesagt Mark Fleischman als Eule im Verdacht... auf Gordon wär ich nicht gekommen obwohl er ja schon ziemlich seltsam war mit seinen Gesichtsoperationen...
Nachtfalter, der Mörder war aber doch nicht Robby sondern Gordon!?
Dass die Eule Karen nur "versehentlich" ermordet hat hab ich schon noch verstanden, aber dass die Eule die zwei anderen Frauen wirklich nur getötet hat um sich Befriedigung zu verschaffen hat mich nicht so recht überzeugt. War mir irgendwie zu dick aufgetragen. Die Eule hatte doch schon genug mit Laura und später Jean und Lilly zu tun...
Schließe mich an, war ziemlich erleichtert als ich endlich durch war!
Bei dem Buch das ich jetzt lese merke ich jetzt erst richtig was im Gegensatz zu "Mein ist die Stunde..." ein wirklich guter Thriller ist.
Nachtfalter hat geschrieben:Julia hat geschrieben:Bylle, der Mörder war aber doch nicht Robby sondern Gordon!?
ich hab mich verschrieben... soooooooooorry...
Leserle hat geschrieben:Irgendwie bin ich mir immer noch nicht sicher, ob das jetzt ein Krimi oder ein Thriller sein sollte. Tips? Meinungen?
Nachtfalter hat geschrieben:wo is dat denn ein Thriller?????
obwohl - als Kommentar steht hinten auf der Ausgabe:
"M H-C - die international erfolgreichste Thrillerautorin"
Und J&P sagt ja, die andern Bücher von ihr sind besser. Sind die thrillermäßiger????
äm, was ist denn der Unterschied zwischen Krimi und Thriller????
Leserle hat geschrieben:Da bin ich mir auch nicht sicher... Ich würde sagen, bei Krimi stehen die Ermittlungen mehr im Vordergrund und sie sind meist weniger blutig. Bei Thrillern kommen oft Serienkiller vor und der Protagonist ist häufig selbst in Gefahr. Allerdings sind das wohl kaum fachliche Kriterien...
Nachtfalter hat geschrieben:DAS werden wir mal systematisch recherchieren!!!
Leserle hat geschrieben:Mit "wir" meinst Du jetzt Dich, oder? *hoffnungsvoll frage*
Nachtfalter hat geschrieben:wer ist denn hier der TEXTexperte?????
Leserle hat geschrieben:Der Pappkarton? :angel10:
Erinnerst Du Dich noch an ihre "Sturmhöhe"-Kritik-was-auch-immer?
Nachtfalter hat geschrieben:hm, hm, hm.
ich meinte eigentlich wen anders, der sich mit Textkulturen oder so auskennt...
Julia hat geschrieben:Leserle hat geschrieben:Da bin ich mir auch nicht sicher... Ich würde sagen, bei Krimi stehen die Ermittlungen mehr im Vordergrund und sie sind meist weniger blutig. Bei Thrillern kommen oft Serienkiller vor und der Protagonist ist häufig selbst in Gefahr. Allerdings sind das wohl kaum fachliche Kriterien...
na aber demnach wäre "mein ist die Stunde..." doch ein Thriller?
Die Eule kann man doch getrost als Serienkiller bezeichnen und die Protagonistin (Jean) ist definitiv in Gefahr.
Ok, besonders blutig war das Buch nicht aber das macht ja nix...
Nachtfalter hat geschrieben:Und J&P sagt ja, die andern Bücher von ihr sind besser. Sind die thrillermäßiger????
hm, ich find nicht dass ein Thriller unbedingt blutiger/brutaler sein muss als ein Krimi.
Bis jetzt hab ich glaub ich vier andere Bücher von Higgins Clark gelesen und zwei davon waren auf jeden Fall "aufregender" als das Eulen-Buch aber auf keinen Fall waren sie blutiger.
Denke mal wir sind durch Autoren wie McFadyen, Gerritsen, Slaughter einfach ein bisschen "verwöhnt",da gehts im Gegensatz zu Higgins Clark halt vieeeel brutaler/blutiger zu aber das heißt für mich nicht das ein Thriller grundsätzlich so blutig sein muss.
Mir war beim Eulen - Buch einfach die Geschichte zu vorhersehbar und die Charaktere zu langweilig/blass.
Prinzessin hat geschrieben:Seid Ihr denn alle schon fertig mit Mrs. Clark?
Ich bin noch nicht ganz durch (bin am WE nicht so wie erhofft zum Lesen gekommen), bin jetzt auf Seite 312, Kapitel 70 und habe einen Hauptverdächtigen (nämlich
Jack Emerson) und finde es auch weiterhin gute Unterhaltung
. Schon ein bißchen stereotyp, aber immerhin flüssig erzählt.
Nachtfalter hat geschrieben:Julia hat geschrieben:Mir war beim Eulen - Buch einfach die Geschichte zu vorhersehbar und die Charaktere zu langweilig/blass.
*voll zustimme*
Julia hat geschrieben:Denke mal wir sind durch Autoren wie McFadyen, Gerritsen, Slaughter einfach ein bisschen "verwöhnt",
*hüstl* jaaa... verwöhnt, mmmmh. (Ich hab MvFayden und Slaughter noch nich gelesen, und ich glaub, ich brauch mich von denen auch nicht mehr verwöhnen lassen, wo ich jetzt weiß, dass die es gut können... :albino: :albino: :albino: )
Zessi - no comment zu deiner Vermutung ... *gggg*
und, äm, - meine Gehirnzellen - das Fremdwortareal wurde zerstört - was meinst du mit stereotyp?
J&P und ich sind fertsch, das Leserle jetzt bestimmt auch (wenn es gestern nich zu viel gewiit hat)...
Prinzessin hat geschrieben:Wahrscheinlich liege ich meilenweit mit meiner Vermutung daneben und es war der Anwalt. Oder der Brigadegeneral.
Mit stereotyp meine ich "die doofe Blondine", "die mütterliche Sprechstundenhilfe", "die brave fleißige Hauptfigur", "der gute Polizist" usw. Schon hundertmal in ähnlichen Romanen gelesen. Aber ich finde es nicht schlimm - manchmal brauche ich sowas
.
Ach ja, Mrs. Clark ist übrigens 83...
Leserle hat geschrieben:Julia hat geschrieben:Also warum die Eule Laura entführt ist klar, Rache weil die Eule in ihrer Jugend von allen veräppelt wurde...
Aber warum dann auch diese andere Frauen getötet werden die die Eule gar nicht kannte, dass ist mir immer noch nicht ganz klar.
Ich schätze mal, daß es am Selbstläufer liegt. Außerdem war sein zweites Opfer die falsche und dennoch hat es ihm Befriedigung verschafft. Und Eule ist sich auch selbst nicht sicher, ob es, wenn die geplanten Morde an Laura, Jean und Lily geschafft sind, auch wirklich mit den Morden vorbei ist. Die anderen Frauen dienten, meiner Meinung nach, zusätzlich als Ersatzopfer. Eule hat einen Plan verfolgt und in einer bestimmten Reihenfolge die Klassenkameradinnen ermordet. Dazwischen mußte er planen. Aber der Trieb war in dieser Zeit wohl auch da und mußte befriedigt werden. *vermute*
Das er die zwei anderen Frauen umgebracht hat aus Triebbefriedigung (oder wie auch immer man das nennen mag), finde ich schlüssig. Aber nicht, daß es nur zwei sind. Das zieht sich doch über einen Zeitraum von 20 Jahren. Es wundert mich, daß sein Trieb da nicht öfter hochkam. Oder vielleicht sind die anderen Morde nur nicht rausgekommen...?
Julia hat geschrieben:Nachtfalter hat geschrieben:*hüstl* jaaa... verwöhnt, mmmmh. (Ich hab MvFayden und Slaughter noch nich gelesen, und ich glaub, ich brauch mich von denen auch nicht mehr verwöhnen lassen, wo ich jetzt weiß, dass die es gut können... :albino: :albino: :albino: )
ich wollte eigentlich schreiben "verdorben" und nicht verwöhnt, hab's mir dann aber anders überlegt.
Jedenfalls hast Du recht wenn Du die besagten Autoren nicht lesen willst, eine gewisse "Unverdorbenheit" zu behalten kann gar nicht schaden...
Prinzessin hat geschrieben:Mit stereotyp meine ich "die doofe Blondine", "die mütterliche Sprechstundenhilfe", "die brave fleißige Hauptfigur", "der gute Polizist" usw. Schon hundertmal in ähnlichen Romanen gelesen. Aber ich finde es nicht schlimm - manchmal brauche ich sowas
.
Ach ja, Mrs. Clark ist übrigens 83...
Da hast Du recht, die Charaktere sind schon ein bisschen klischeehaft. Hab im Internet gelesen, dass in fast allen Büchern von Higgins Clark die "Heldin" aus der gehobenen Mittelschicht stammt.
Das soll dem Leser angeblich ermöglichen sich besser mit der Hauptfigur zu identifizieren.
Nachtfalter hat geschrieben:aha! Das lässt ja wiederum Rückschlüsse auf "den Leser" zu... bzw auf den, den man sich erhofft...
hab mal gestöbert wg Krimi und Thriller...
Schillers "Verbrecher aus verlorener Ehre" gilt als einer der ersten Kriminalromane...
auch:
Kleist: Michael Kohlhaas
Droste-Hülsdorff: die Judenbuche
Thriller:
Schauerroman als Form der Schundliteratur; meist, aber nicht unbedingt kriminalroman, Agentenroman oder science fiction
(Gero v. Wilpert)
Leserle hat geschrieben:So, ich bin jetzt auch fertig. Da aber unsere königliche Hoheit noch nicht fertig ist, verpacke ich meinen Senf in Spoiler.
Ich muß sagen, mich hat das Ende in gewisser Weise doch überrascht, weil ich den wahren Täter tatsächlich aus den Augen verloren hatte. Wenn über ihn geschrieben wurde, hatte ich ihn zwar im Verdacht, aber meine Hauptverdächtigen waren Fleischman und Emerson. Aber eigentlich ahnte ich schon, daß ich den falschen verdächtigen würde.
Ich fand die Figuren auch etwas flach. Am meisten haben mich aber die ständigen Wiederholungen genervt.
Was Bylles Hinweis auf die Details angeht, so ist mir das nur bezüglich meiner Verdächtigungen aufgefallen. Man hofft ja immer, daß der Autor einem Hinweise geben würde und versucht dann gleich, seinen Verdacht entsprechend anzupassen. Aber das ist hier nicht gelungen.
Was mich sehr genervt hat, war, daß Laura und Jean dann "Die Eule" gesehen haben, es ihnen aber verboten war, den Namen auszusprechen. Das fand ich dann doch etwas billig. Auch am Schluß, als es dann mit dem Mörder zu Ende ging, hat Clark auch noch einmal, für meinen Geschmack, zu künstlich versucht, die Spannung oben zu halten.
Und jetzt mal ganz böse: War das Rosamunde Pilcher für Krimileser?
Im Großen und Ganzen hat mich das Buch nicht begeistert. Ich glaube, ich lese doch gerne etwas blutigeres... *seufz*
Prinzessin hat geschrieben:Das er die zwei anderen Frauen umgebracht hat aus Triebbefriedigung (oder wie auch immer man das nennen mag), finde ich schlüssig. Aber nicht, daß es nur zwei sind. Das zieht sich doch über einen Zeitraum von 20 Jahren. Es wundert mich, daß sein Trieb da nicht öfter hochkam. Oder vielleicht sind die anderen Morde nur nicht rausgekommen...?
Ich glaube nicht, daß "die Eule" zwischendrin "nur" zwei Frauen ermordet hat. Es wird nur nicht weiter erwähnt. Wäre das der Fall, dann wäre es wirklich sehr unplausibel. Ich denke eher, daß Clark dem einfach keine weitere Bedeutung zugemessen hat, weil sie mehr an den Personen und dem Ende interessiert war.
Was mich außerdem etwas störte, war, daß ich nicht so ganz verstanden habe, ob "Die Eule" jetzt auf Laura oder auf Jean fixiert war. Wenn sie auf Jean fixiert war, dann begreife ich die Ermordung von Karen nicht so ganz. Irgendwie paßt das, meiner Meinung nach, nicht so ganz gut zusammen. *find*
Tante Edit 2: Ach ja, was ich auch etwas stereotyp fand, war, daß natürlich derjenige der Mörder sein mußte, der sich einer Schönheits-OP unterzogen hat. Der muß ja krank sein!
Daß vielleicht jemand einfach mit seinem Äußeren unzufrieden ist und, wenn es schon die Möglichkeit gibt, etwas daran ändert, das scheint in Clarks Weltbild nicht möglich zu sein...
Nachtfalter hat geschrieben:Leserle hat geschrieben:Ich glaube nicht, daß "die Eule" zwischendrin "nur" zwei Frauen ermordet hat. Es wird nur nicht weiter erwähnt. Wäre das der Fall, dann wäre es wirklich sehr unplausibel. Ich denke eher, daß Clark dem einfach keine weitere Bedeutung zugemessen hat, weil sie mehr an den Personen und dem Ende interessiert war.
Das find ich tatsächlich: es ist unplausibel. Bei so vielen Seiten hätte Clark doch durchaus erwähnen können, dass noch hier oder da eine Leiche seinen Weg pflastert ... immerhin hatte ich mir die Frage auch gestellt, ob er in den 20 Jahren "nur" die 4 Frauen vom Mittagstisch kaltgestellt hat...
Leserle hat geschrieben:Ich denke, das ist Clarks Idealvorstellung eines Lesers zu verdanken. Das ist offenbar kein Krimi zum Mitdenken, sondern eher zum Mitschmachten und ein bißchen Zittern. *find*
Prinzessin hat geschrieben:Seufz, bin immer noch auf Seite 312
.
Gestern Abend war Yoga, deshalb bin ich nicht zum Lesen gekommen.
Normalerweise lese ich aber nicht so langsam *schwör*...
Leserle hat geschrieben:Ich denke, das ist Clarks Idealvorstellung eines Lesers zu verdanken. Das ist offenbar kein Krimi zum Mitdenken, sondern eher zum Mitschmachten und ein bißchen Zittern. *find*
Finde ich auch. Man darf ruhig ein bißchen rätseln, aber nicht zu viel
.
Für so zwischendurch zum Weglesen finde ich es aber nicht schlecht. Zumindest nicht so schlecht, daß ich abbreche :albino: .
Nachtfalter hat geschrieben:Leserle hat geschrieben:Ich glaube nicht, daß "die Eule" zwischendrin "nur" zwei Frauen ermordet hat. Es wird nur nicht weiter erwähnt. Wäre das der Fall, dann wäre es wirklich sehr unplausibel. Ich denke eher, daß Clark dem einfach keine weitere Bedeutung zugemessen hat, weil sie mehr an den Personen und dem Ende interessiert war.
Das find ich tatsächlich: es ist unplausibel. Bei so vielen Seiten hätte Clark doch durchaus erwähnen können, dass noch hier oder da eine Leiche seinen Weg pflastert ... immerhin hatte ich mir die Frage auch gestellt, ob er in den 20 Jahren "nur" die 4 Frauen vom Mittagstisch kaltgestellt hat...
Heute in der Mittagspause bin ich ein paar Seiten weitergekommen und bezüglich weiterer Morde habe ich einen winzigen Hinweis gefunden: Die Eule sinniert über die kleinen Metalleulen, die er damals gekauft hatte (nach dem Mord an Gloria, die ihn ja darauf gebracht hat) und erwähnt, daß er von den damals Dutzenden nur noch drei übrig hat. Wenn wir also davon ausgehen, daß mit "Dutzenden" mindestens "zwei Dutzend" gemeint sind
...
Julia hat geschrieben:das ist mir beim lesen gar nicht aufgefallen aber Du hast recht. Wenn das mit den "Dutzenden" kein Übersetzungsfehler ist dann muss die Eule ja eine ganze Reihe von weiteren Frauen ermordet haben von denen im Buch gar nicht die Rede ist!
Und die Morde scheinen auch nie aufgeklärt worden zu sein...
Stimmt schon, das Buch liest sich einigermaßen schnell, so schlecht dass man es am liebesten abbrechen würde ist es nicht aber meiner Meinung nach auch kein Meilenstein der Thriller - Literatur.
Prinzessin hat geschrieben:Bin jetzt auch durch mit Mrs. Clark. Na, Gordon hatte ich nicht auf dem Verdächtigenschirm
. Nun ja...
Und den Schluß (also den Epilog, der zwei Jahre später erzählt, wie glücklich alle geworden sind), fand ich sowas von überflüssig
. Typisch amerikanischer Zuckerguß.
So, mal gerade Eure Spoiler nachlesen gehe...
Edit: Nee, ein Behalti ist das definitiv nicht bei mir.
Und am Schluß diese komischen Sprüche von wegen "Du darfst meinen Namen nicht sagen." fand ich ziemlich albern
.
Leserle hat geschrieben:Oh Mann, das mit den Eulen hatte ich ganz vergessen. Er hat sich ja auch laufend aufgeregt, daß sein "Zeichen" von keinem erkannt wurde. Ich wußte doch, daß es einen Grund hat, daß ich sicher war, daß er noch weitere Opfer hatte.
Was den "amerikanischen Zuckerguß" angeht, da kann ich nur zustimmen. Genauso kam es mir auch vor. Irgendwie ein bißchen schnulzig. Ein Hauch von Gefahr, aber nicht zu viel.
Was mir auch eben wieder eingefallen ist: Warum danken so viele Autoren irgendwelchen ganz tollen Lektoren und als Leser denkt man sich nur: Angesicht der vielen logischen Fehler, die in dem Buch waren - wie schlimm war es dann vor der Korrektur?
Prinzesschen, ich hoffe, Dich hat das erste gemeinsam Lästern angesteckt, weiter mitzulästern!
Nachtfalter hat geschrieben:Julia hat geschrieben:Prinzessin hat geschrieben:...bezüglich weiterer Morde habe ich einen winzigen Hinweis gefunden: Die Eule sinniert über die kleinen Metalleulen, die er damals gekauft hatte ... und erwähnt, daß er von den damals Dutzenden nur noch drei übrig hat.
das ist mir beim lesen gar nicht aufgefallen aber Du hast recht. Wenn das mit den "Dutzenden" kein Übersetzungsfehler ist dann muss die Eule ja eine ganze Reihe von weiteren Frauen ermordet haben von denen im Buch gar nicht die Rede ist!
Und die Morde scheinen auch nie aufgeklärt worden zu sein...
okay - da habe ich drüber weg gelesen, bzw. ich habs so gelesen, dass die Eulen von ihm gar nicht in solcher Menge gekauft worden sind. *Stelle noch mal suchen muss*
Prinzessin hat geschrieben:Typisch amerikanischer Zuckerguß.
japseldudeldi. Sowas von von schleimig-glibbschig-süß...
Leserle hat geschrieben:Angesicht der vielen logischen Fehler, die in dem Buch waren - wie schlimm war es dann vor der Korrektur?
ööö den Gedanken mag ich nich denken...
Prinzessin hat geschrieben:Jo 8). Macht Spaß
.
Was ist denn als nächstes dran...?